Вырисовывающаяся доктрина безопасности и обороны России

В прошлом месяце Министерство обороны России провело важную конференцию (похоже, имеется в виду международная конференция «Военные и политические аспекты европейской безопасности» 23-24 мая 2014г. ; прим. pоlitikus.ru), где объявило о том, что, похоже, станет новой доктриной обороны и безопасности. Министр обороны России Сергей Шойгу и Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации Валерий Герасимов выступили с важными речами, продемонстрировав мышление российской военной элиты. Кроме того, выступили и другие представители Генерального штаба и Академии военных наук России. Похоже, элиты силовых структур России сформулировали новую доктрину безопасности и внешней политики России. Она основывается на потребности выявления и предупреждения мира о желании Америки и Атлантической цивилизации изменить международный порядок в соответствии со своими желаниями для захвата ключевых стран ради геополитической экспансии. Объявив о своей новой доктрине в таких однозначных выражениях, русские продемонстрировали своё намерение противостоять такой деятельности путём проведения дополнительных исследований и анализа, выйдя в итоге с политикой противодействия. Глобальные Цветные революции Восприятие Россией цветных революций фокусируется на противодействии Российской/евразийской цивилизацией агрессии Атлантической цивилизации во главе с США. В настоящее время имеет место вал «глобальных цветных революций». Эта концепция закреплена в геополитической доктрине, которая рассматривает США как представляющую опасность страну, имеющую в своём арсенале разведку, спецоперации, и Частные военные компании (ЧВК). С точки зрения русских, США используют связку борьбы, включая такие её экстремальные формы как информационно-психологическая война и сетевые войны, чтобы достичь своих целей в международной и внутренней политике, а также получить геополитическое преимущество. Российскими представителями этой геополитической школы мысли о цветных революциях являются Игорь Панарин и Александр Дугин, а также академические преподаватели и наставники российских геостратегов и политиков. Кроме того, геополитика предлагает идеологические основания для этих глобальных битв. В противовес идеологии либерализма, она продвигает неоконсервативную постлиберальную борьбу власти за многополярный мир, который отстаивает традиции, консервативные ценности и подлинную свободу. Русская евразийская цивилизация противопоставляется атлантической цивилизации во главе с Соединёнными Штатами, которые, как представляется, намерены развалить российскую государственность и обрести глобальную гегемонию. Россия также рассматривает себя в качестве «Великой северной цивилизации», и надеется заполучить поддержку многих стран вне её периферии. Эта концепция является главной причиной того, почему Россия ведёт себя так, как она ведёт по отношению к Сирии, Ирану, Ираку, а также многим другим странам. По мнению руководства МО России, участники неправительственных организаций распространяют чуждые идеи и насаждают их в сознание граждан, чтобы те восстали против государства. Эти формы подрывной деятельности и агрессии подаются под видом демократии. Это можно наблюдать прямо сейчас на Украине, в Венесуэле, и странах Арабской весны, включая Ливию и Мали. Если желаемого Америкой свержения правительства не произойдёт, то установится долговременная нестабильность, сказывающаяся и на других странах. По данным презентаций прошедшей конференции, Соединённые Штаты ищут возможность начать цветную революцию путём «Традиционного подхода». Такой подход мы видели в Ираке, Афганистане, Югославии и Гаити. Афганистан оказался одним большим провалом из-за «гражданской войны в пределах государства» — наркотики, а также сеть террористов и повстанцев без компетентной структуры безопасности «на местах». Теперь, по словам представителей минобороны России, имеет место другой подход: «Адаптивное использование силы» — центры военной подготовки мятежников, предоставление всего необходимого, и использование иностранных боевиков. Этот подход позволяет США и их партнёрам по Атлантической цивилизации найти предлог для начала цветной революции на базе гуманитарных оснований или подозрений в наличии оружия массового поражения. «Скрытое применение силы» включает в себя использование сил специального назначения и иностранных агентов для подрыва и уничтожения экономических средств производства и жизни. Для российских военных теоретиков цветные революции являются прелюдией к интервенциям США по четырём основным причинам. Во-первых, действия ООН имеют низкую эффективность в предотвращении военных конфликтов. Во-вторых, значимость контроля над разворовыванию оружия. Действия США вынуждают правительства терять контроль над вооружёнными силами и складами с оружием, что приводит к грабежам и воровству вооружений. В-третьих, это крах международной системы контроля военной активности, когда появляются серые зоны, где процветают и воюют между собой боевики и ЧВК. Наконец, информационное противоборство во время цветных революций, что приводит к росту национализма и ксенофобии. Поэтому на Украине растёт национализм, который в итоге вполне может появиться и в других частях Европы. Российские военные теоретики говорят ещё об одной особенности США и атлантической цивилизации, которая отражает понятие агрессии в форме цветных революций. Агрессия в форме цветных революций приводит к бесконечной гражданской войне и террору, снижению статуса страны, частичной потери территории, разрушению экономики и отставанию в развитии на 15-20 лет. Такая агрессия со стороны США и Атлантической цивилизации пытается расщепить врага изнутри малой кровью, когда противник не ясен, нет фронта и тыла, и когда происходит раскол внутри страны, что приводит к её уничтожению. Россия пытается противостоять глобальным цветным революциям путём формирования альянсов, участию в международных организациях, региональных военных группах и совместных системах ПВО. Теперь распространённым является связывание стран вместе в совместной воздушной обороне между Россией, Беларусью, Арменией, Казахстаном, Ираном и Китаем. Последствия для Европы Последствия для Европы являются значительными. Разворот Москвы на Восток стал прямым ответом на санкции Запада, а также поползновения НАТО к границам России. В свою очередь, ответ России «дал новый повод для жизни НАТО», как выразился бывший генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Тем не менее, политические и силовые круги европейских стран демонстрируют разные взгляды на Россию. По данным европейских источников, русские в последние несколько месяцев использовали соцсети и приёмы информационной войны, стараясь дискредитировать и изолировать антироссийских комментаторов, вместо них продвигая пророссийских. В таких странах как Германия и Франция, из-за исторических пересечений и экономических интересов настроения в настоящее время, по сути, разделились. Недавний успех на выборах евроскептически настроенных партий, некоторые из которых были замечены во флирте с русскими, могут ограничить оперативное пространство ряда правящих партий и коалиций. На сегодняшний день существуют чёткие ограничения в отношении политической воли в большинстве стран-членов ЕС, направленные на навязывание своей цели в текущей ситуации. В этой связи общие опасения неверного расчёта, которые могут привести к ухудшению нынешней ситуации, будут продолжать играть важную роль. Европейские силовые структуры считают, что путь Украины вперёд будет хаотичным. В конечном счёте, эта ситуация приведёт к вмешательству Москвы для защиты Донецкой и Луганской областей, с распространением в сторону одесского и луганского районов для захвата всей северной и западной береговой линии. Путин терпелив и ждет подходящего момента для нанесения удара. Кто-то может возразить, что Кремль использует ту же тактику, что и, как заявляет Россия, США и Атлантическая цивилизация, но для них их «священная миссия» в том, чтобы сохранить русскую культуру и сражаться с «моральным упадком» своих западных (теперь уже) врагов. Подъём фашизма на Украине, как это видит Россия, наряду с появлением крайне правых партий, возможно, отразится в столкновениях в европейских городах в ближайшем будущем. Последствия для стран Ближнего Востока и Северной Африки Ближний Восток с Северной Африкой также будут затронуты. Кремль делает успехи в этом регионе за счёт Запада. Между тем, Соединённые Штаты, похоже, на сегодняшний день не в состоянии проводить последовательную политику, несмотря на объявление доктрины Обамы в этом месяце в Вестпойнте. Москва делает успехи в Алжире, Египте, Бахрейне и Саудовской Аравии. В частности в странах Персидского залива, Рособоронэкспорт трудится неподалёку от Манамы, инструктируя силы обороны Бахрейна о том, как использовать российское оборудование для спецопераций и подавления протестов. Кремль также оказывает значительное влияние на Египет, осуществляя ту же деятельность, что и в Бахрейне, после того, как там начались беспорядки. В Саудовской Аравии российский Лукойл снова стал активен в Восточной провинции, и похоже, имеются признаки потепления отношений. В апреле 2014 года президент России Владимир Путин заявил, что «Мы в очень хороших отношениях с Саудовской Аравией. Мы, допустим, можем иметь разные мнения по Сирии, но у нас почти одинаковые позиции по развитию ситуации в Египте. Есть и другие вещи, которые мы рассматриваем одинаково. Я очень уважаю хранителя двух мусульманских святынь, короля Саудовской Аравии. Он очень умный и сбалансированный человек». Это заявление кремлёвского лидера сигнализирует о резком изменении в том, как Москва рассматривает Эр-Рияд и Египет, а также отношения этого королевства с Россией. Важно отметить, что в настоящее время говорят о потенциальных продажах оружия союзникам Саудовской Аравии, с тех пор, как «ушёл на пенсию» принц Бандар бин Султан, которого в Москве не любили, считая его «агентом американско-атлантического сообщества». Что ещё более важно, однако, так это то, что новая доктрина России будет означать сложности для стран Ближнего Востока и Северной Африки в смысле их отношений с США и Атлантической цивилизацией против Евразийской цивилизации. Страны этого региона, возможно, будут вынуждены выбирать между одной и другой цивилизацией, и только наиболее продвинутые государства смогут сбалансировать свой выбор и союзы. В целом, Россия, похоже, надеется, что доктрина глобальных цветных революций вполне состыкуется со странами Ближнего Востока и Северной Африки, которые обвиняют США и Атлантическую цивилизацию в развале стран этого региона — Сирии, Ирака и Египта. Заключение Понятно, что российские военные стратеги видят возникновение нового мирового порядка, где необходима альтернатива и антитезис Западу. Использование сетей и информации имеет первостепенное значение для того, чтобы создать этот антитезис, вплоть до продажи оружия, выстраивания альянсов и создания альтернативной экономической системы, которая развела бы союзников России с западной капиталистической системой, находящейся в резком упадке. Это признаётся в сделке Кремля с Китаем на поставку ему газа на 400 миллиардов долларов. Источники в Москве заявляют, что до конца года прорабатываются ещё шесть сделок общим объёмом до 1 триллиона долларов. Кроме того, Россия планирует создать альтернативу банковской системы SWIFT, а также новые банковские системы кредитных и дебетовых карт. Следовательно, Кремль стремится дистанцироваться от «хаотичного и опасного» Запада, приводя к появлению всё более биполярного мира, где столкновение цивилизаций может обрести новое значение. И снова возникает вопрос: кто окажется на правильной стороне истории?

http://mixednews.ru/archives/59889

Нужно подниматъ на боръбу индейцев, афроамериканцев, мексиканцев в пиндостане, подниматъ юг пиндостана на отделение от севера...

Необходимо возрождатъ ИРА против писбретани, другие радикалъные организации за отделение от писбретани...

В писдраиле ФАХТ и ХАМАС должны объединится в боръбе за освобождение земелъ Наших братъев семитов-палестинцев + помощъ Хезболла

Всё-таки над Украиной пытались убить Путина. Таков был план Бжезинского

     

Убийство Путина было одним из ключевых действий в рамках плана бандеровцев и их американских хозяев. Так утверждают генерал Ивашов, военный аналитик Шурыгин, директор Центра военно-политических исследований МГИМО Подберёзкин, Михаил Делягин, военный летчик-испытатель Андрей Литвинов, руководитель союза инженеров России Иван Андриевский и многие другие эксперты.

О том, что в уничтожении самолёта, визуально очень похожего на президентский борт, участвовал украинский штурмовик Су-25, говорят и данные оперативного контроля министерства обороны России, и малазийские эксперты.

Но сенсационные сведения о совместном плане бандеровцев и американцев в лице «старого друга России» Бжезинского, которые сообщает С. Кургинян в статье «Срыв «плана Б», заставляют ещё раз внимательно всмотреться в катастрофу Боинга.

Эту тему продолжил в очередном «Моменте Истины» Караулов, растерявший свою репутацию из-за известной склонности работать нет-нет «под заказ». Но ведь не сплошь он врет, и тут дело не в нем, а в том, что рассказали его собеседники.

Иосиф Дискин, научный руководитель ВЦИОМ: Те данные, которыми я располагаю, говорят, что сначала вышел из строя один из двигателей, и только через полторы минуты после этого – все системы самолёта. Был выстрел ракеты «воздух-воздух» после чего последовал удар с земли ракеты «земля-воздух». Сначала подошёл самолёт Су-25, который зафиксировали российские службы. И он увидел то, что он принял за президентский борт из-за схожей окраски.

Сначала ракета попала в мотор, но когда стало понятно, что самолёт не падает, его добили с земли, т.к. на одном моторе он мог лететь как все современные самолёты. Это была охота убрать с политической карты мира президента РФ В.В. Путина.

Караулов: Меня поразило, что когда генерал Ивашов, который был начальником секретариата у маршала Устинова, один из самых опытных и сведущих людей из наших военных, рассказал об этой версии, никто не попытался даже её опровергнуть… Есть такая версия, что печально сложилась судьба командира, который и выпустил этот жуткий снаряд по самолёту…

Дискин: Не только его. И пилота самолёта, и диспетчера.

Карулов: Они были арестованы СБУ Украины…

Дискин: Слова «арестованы» предполагает легальную процедуру. Они исчезли. Судьба их неизвестна. Именно это позволяет предполагать спланированную операцию, целью которой был Путин.

Карулов: Какова тут роль Порошенко?

Дискин: Порошенко не давал санкции на это. Проплачивал Коломойский, но оперативное руководство осуществляли СБУ вместе с американскими советниками.

Карулов: Поэтому Израиль закрыл Коломойскому въезд на его территорию?

Дискин: Было сказано, что если Коломойский доберется до границ Израиля, его ждёт печальная судьба.

Карулов: Официальная позиция Израиля: Коломойскому не рекомендован въезд, а он гражданин Израиля. И никто не задаётся вопросом, почему Израиль после малазийского Боинга поставил Коломойскому красный флажок?

Дискин: Вопрос ведь не только в Коломойском. Он давний партнёр Невзлина из ЮКОСа, который бы правой рукой Ходорковского… Давайте сопоставим факты. Через два дня после того, как был сбит самолёт, Гаагский третейский суд по Юкосу принимает решение с беспрецедентной выплатой в 50 миллиардов долларов. Это должна заплатить Россия Невзлину и компании. Психологический шок от сбитого самолёта и пропагандистская кампания развёрнутая против России привели к тому, что суд принял такое решение…

Ивашов: Нельзя считать Коломойского монстром-одиночкой. Поэтому здесь можно говорить о заговоре, где Коломойский выдвинут на первые позиции…

Делягин: Крайне правдоподобно, что это действительно была попытка убить Путина.

Дискин: На всякий случай был поднят Су. И я думаю, что пилот дал рапорт, что видит президентский самолёт. И получил прямую команду на его уничтожение.

Караулов: от Коломойского?

Дискин: Пилот военный. Несмотря на все деньги, он должен был получить приказ. Не случайно руководитель СНБО Парубий сейчас тихо отползает в сторону. Я думаю, он прекрасно понимает: либо он отдал приказ, либо при любом расследовании выяснится, что он несёт за это ответственность.

Делягин: Коломойский – действительно взбесившийся маньяк. Но это маньяк системный.  Никогда в жизни он не попытался бы сделать ничего без прямого указания своих американских кураторов.

Ивашов: Посмотрите, решают проблемы Югославии – уничтожают Милошевича. Как решают проблемы Ирака. Уго Чавес, Каддафи  – это уже государственная практика спецслужб США.

Караулов: И Владимир Путин, наверняка, предполагает то, о чём мы с вами сегодня говорим…

Напомню, что не так давно немецкий Бундестаг на своем официальном сайте опубликовал меморандум о причинах крушения «Боинга 777» в Украине. Как заявляют немецкие политики, самолет был сбит ракетой ЗРК С-125 «Печора». Данный комплекс снят с вооружения в России и заменен на С-300, однако он по-прежнему используется ВС Украины. Именно из него в небе над Югославией был сбит американский самолет-невидимка F-117. В меморандуме о причинах крушения малайзийского «Боинга 777» также упоминается еще один интересный факт. 17 июля, в день трагедии рейса MH17, в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета НАТО, отслеживающие ход событий на Украине. Сообщается, что они перехватили сигналы систем ПВО и идентифицировали их как ЗРК «земля-воздух» SA-3 (C-125 по классификации НАТО), а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».

А теперь вернусь к статье С. Кургиняна «Срыв «плана Б», в которой он описывает совместный план бандеровцев и американцев: «…этот план является еще и планом Бжезинского, который очень подробно обсуждал с бандеровцами именно его».

«Пункт 1 – активизировать деятельную часть «омоскаленных» всеми способами, включая дозированное снабжение оружием. В самом деле, антибандеровские активисты, заходя в определенные здания, находили в подвалах этих зданий хоть и плохонькое, но вполне работающее оружие. При этом те, кто до такого захода работали в этих зданиях, разводили руками и говорили, что еще вчера этого оружия в подвалах не было. Подчеркну еще раз, что речь, конечно, шла о плохоньком оружии и в количестве, совершенно недостаточном для того, чтобы сопротивляться. Но его подкладывали. И делали это отнюдь не агенты Москвы, а агенты Львова и США. Несу ответственность за достоверность своих сведений.

Расчет был очевиден. Антибандеровские активисты восстанут... Их вдохновят легкими победами и жалкими подачками в виде небольшого количества плохонького оружия... В их ряды бандеровцы встроят своих людей... Восстание поначалу будет развиваться успешно... К нему потянутся все те, кто готов сопротивляться бандеровцам. И хорошо, что подтянутся!..

Пункт 2 – омоскаленному контингенту, подтянувшемуся к антибандеровскому активу, надо задать определенную программу сопротивления. При этом сам этот контингент будет двигаться в определенном русле. Поэтому задать ему эту программу будет совсем нетрудно.

Поясняю, что имеется в виду программа благородного (и, кстати, вполне легитимного в данном случае) сопротивления с оружием в руках бесчинствам распоясавшейся бандеровской сволочи. Но такое сопротивление должно осуществляться на материальной да и социальной базе, вопиющим образом недостаточной для победы. Это должно было быть, по мнению врагов России, сопротивление, обреченное на окончательный провал после быстрого и кружащего голову успеха. За время этого быстрого успеха в сопротивление предполагалось включить всё то, что потом предполагалось зачистить.»

Содержание пункта 2 «плана Б» в том, чтобы сформировать именно такой импульс сопротивления, который нужен тем, кто готовит зачистку и самого этого сопротивления, и омоскаленного населения Юго-Востока Украины.

Пункт 3 «плана Б» – собрать вокруг этого импульса определенное, не малое, но и не слишком большое, число пророссийски и антибандеровски настроенных людей, возмущенных бандеровской хунтой. И верящих в то, что активисты, сформировавшие импульс сопротивления, дееспособны, знают, что делают, будут поддержаны русскими войсками и т.д.

«Пункт 4 – нанести удар по собранным сторонникам России, использовав тотальное преимущество, вытекающее из захвата бандеровцами военных и иных арсеналов украинского государства.

Пункт 5 – в ходе данного удара принудить миллионы людей, симпатизирующих России в той или иной степени, к бегству с территории Юго-Востока Украины.

Пункт 6 – разгромить и вышвырнуть с данной территории вооруженный актив сопротивления бандеровской хунте.

Пункт 7 – запрограммировать этот актив на крайнее неприятие российской пассивности в вопросе о судьбе верных России сторонников Новороссии.

Пункт 8 – соединить вооруженный и накаленный (а также возмущенный нашим бездействием) пророссийский актив, вынужденный отступить с территории Юго-Востока Украины, с беженцами и другими недовольными группами российского населения.

Пункт 9 – предельно ослабить власть в Москве. Как? Ну, например, дав приказ украинским ВВС и ПВО сбить самолет, в котором летит президент России, по возможности возложив ответственность за это на ополченцев, сражающихся с бандеровской хунтой. Были возможны и другие варианты. Но поскольку бандеровцы попытались в итоге реализовать именно этот, можно им и ограничиться.

Пункт 10 – соединить протест преданных сторонников Новороссии, ушедших в Россию, с протестом беженцев и других групп, что на фоне ослабления власти в Москве было бы чревато системным политическим кризисом.

Пункт 11 – в условиях этого кризиса соединить расправу над сторонниками России на Юго-Востоке Украины с расправой над сторонниками России в Крыму.

Пункт 12 – на паях с Западом триумфально завершить распад российского государства.»

Павел Гурьянов

http://gurianov-pavel.livejournal.com/62587.html

Выход из хаоса — часть I

       

Для отражения американской агрессии нужна национальная система экономической безопасности и управления развитием страны. Сергей Глазьев Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов. Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов. Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать этой политике – значит быть раздавленными в тисках судорожных спазмов американской гегемонии, стремящейся сохранить глобальное лидерство в конкуренции с Китаем за счет своих старых вассалов и новых колоний на постсоветском пространстве. Выйти из этой колеи – вызвать агрессию США, которым жизненно необходима очередная война в Европе для привычного стягивания ресурсов Старого Света в свою пользу. По-видимому, исторический выбор уже состоялся: курс руководства России на восстановление суверенитета и евразийскую интеграцию вызвал агрессию правящих кругов США против РФ путем захвата ими контроля над Украиной и превращения ее в плацдарм для развертывания мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержать мировое лидерство в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана американскими геополитиками в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств. Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает 500-летний опыт развития капитализма, резко дестабилизируется система международных отношений, идет разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на рынке. Показательными примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, после которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в итоге которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США, и холодная война между Соединенными Штатами и СССР, по окончании которой те захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег. В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра его мирового воспроизводства в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США стремятся удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления как конкурентов, так и партнеров. Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, Соединенные Штаты добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов. Контроль над Европой, Японией и Кореей обеспечивает доминирование в создании новых знаний и разработке передовых технологий. Субъективно антироссийская агрессия объясняется раздражением американских геополитиков самостоятельным внешнеполитическим курсом президента России на широкую евразийскую интеграцию: от создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) до инициатив по формированию зоны гармоничного торгового и гуманитарного сотрудничества между Европой и Азией (единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока). США опасаются формирования независимых от них глобальных контуров расширенного воспроизводства, прежде всего странами БРИКС. Исторический опыт России в организации глобальных интеграционных проектов индуцирует всплеск американской русофобии. Для нее характерна демонизация президента Владимира Путина, которого Вашингтон считает главным виновником утраты контроля над Россией и Средней Азией, а проводимую им самостоятельную внешнюю политику рассматривает в качестве ключевой угрозы. В воспаленном воображении американских геополитиков возродились традиционные англосаксонские схемы глобального доминирования за счет ослабления и развала крупных самостоятельных государств, а также установления контроля над трансконтинентальными коммуникациями. И в худших традициях английской геополитики прошлого и позапрошлого веков в качестве ключевого объекта агрессии вновь выбирается Россия в силу своего размера и географического положения, а в качестве направления первого удара – Украина, отсечение которой от России уже двести лет рассматривается как необходимое условие поражения последней. К этому «геополитическому угару», так и нерассосавшемуся за два столетия, добавляются призраки предыдущей холодной войны, пугающие американский истеблишмент возрождением Советского Союза. Несмотря на кажущуюся абсурдность происходящего в Вашингтоне психоза, это обострение параноидальной англосаксонской мании к мировому господству имеет объективные причины. Война укладов Переживаемый в настоящее время глобальный кризис, сменивший длительный экономический подъем развитых стран, является закономерным проявлением длинных циклов экономической активности, известных как волны Кондратьева. В основе каждой из них лежит жизненный цикл соответствующего технологического уклада – комплекса технологически сопряженных производств, составляющих вместе с соответствующими им институтами самовоспроизводящуюся целостность. К настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный. Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъем экономики передовых стран на новой длинной волне: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и капиталоемкости. В настоящее время новый технологический уклад выходит из эмбрионального развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Однако несмотря на кризис, расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут с темпом около 20–35 процентов в год. Дальнейшее развертывание кризиса будет определяться сочетанием двух процессов – разрушения (замены) структур прежнего технологического уклада и становления структур нового. Совокупность работ по цепочке жизненного цикла продукции (от фундаментальных исследований до рынка) требует определенного времени. Рынок завоевывают те, кто умеет пройти этот путь быстрее и произвести продукт в большем объеме и лучшего качества. Чем быстрее финансовые, хозяйственные и политические институты перестроятся в соответствии с потребностями роста новых технологий, тем раньше начнется подъем новой длинной волны. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов. Преуспеют те из них, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях. И наоборот – вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется с достижением фазы зрелости. Исследования показывают, что в периоды глобальных технологических сдвигов на волне роста нового технологического уклада открывается «окно возможностей» для подъема развивающихся стран, преуспевших в подготовке предпосылок его становления. В отличие от передовых стран, сталкивающихся с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, у них есть возможность избежать массового обесценения капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста. Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приемам во внешней и внешнеэкономической политике. В эти периоды резко возрастают военно-политическая напряженность, риски международных конфликтов. Об этом свидетельствует трагический опыт двух предыдущих структурных кризисов мировой экономики. Так, Великая депрессия 30-х годов, обусловленная достижением пределов роста доминировавшего в начале века технологического уклада «угля и стали», была преодолена милитаризацией экономики, которая вылилась в катастрофу Второй мировой войны. Последняя не только стимулировала структурную перестройку экономики с широким использованием двигателя внутреннего сгорания и органической химии, но и повлекла кардинальное изменение всего мироустройства: разрушение тогдашнего ядра мирового хозяйства (европейских колониальных империй) и формирование двух противоборствующих глобальных политико-экономических систем. Лидерство американского капитализма в выходе на новую длинную волну экономического роста было обеспечено чрезвычайным ростом оборонных заказов на освоение новых технологий и притоком мировых капиталов в США при разрушении производственного потенциала и обесценении капитала основных конкурентов. Депрессия середины 70-х – начала 80-х годов, обусловленная исчерпанием возможностей роста этого технологического уклада, повлекла гонку вооружений в космосе с широким использованием информационно-коммуникационных технологий, составивших ядро нового технологического уклада. Последовавший вслед за ней коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перейти на новый технологический уклад, позволил ведущим капиталистическим странам воспользоваться ее ресурсами для «мягкой пересадки» на новую длинную волну экономического роста. Вывоз капитала и утечка умов из бывших социалистических стран, колонизация их экономик облегчили структурную перестройку ядра мировой капиталистической системы. На этой же волне роста поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать ключевые производства и заложить предпосылки их быстрого развития в глобальном масштабе. Политическим результатом этих структурных трансформаций стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты. По своим геополитическим и геоэкономическим последствиям структурный кризис 70–80-х годов прошлого века и связанная с ним гонка вооружений в космосе имели не меньшие последствия, чем Вторая мировая война. США и НАТО одержали победу, которую принесло сочетание информационного и психологического оружия. К его отражению советская система безопасности оказалась не готова. Хотя эта война носила «холодный характер», обошлась без кровопролитных боев и жертвы образовались в основном вследствие колониальной политики геноцида населения бывших республик СССР, по своему историческому, геополитическому и геоэкономическому значению она равновелика третьей мировой войне. Соответственно происходящее по той же логике длинных циклов современное обострение военно-политической напряженности должно расцениваться как появление признаков четвертой мировой войны. Исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада стало причиной глобального кризиса и депрессии, охватившей ведущие страны мира в последние годы. Замещение старого технологического уклада новым – это период кризиса, в ходе которого происходит обесценение и бегство капитала из утративших прибыльность устаревших технологических цепочек и стран, обремененных перепроизводством привычных товаров. Выход из кризиса так же, как и раньше, будет сопровождаться масштабными геополитическими и экономическими изменениями. Как и в предыдущих случаях, лидирующие страны демонстрируют неспособность к совместным кардинальным институциональным нововведениям, которые могли бы канализировать высвобождающийся капитал в структурную перестройку экономики на основе нового технологического уклада, и продолжают воспроизводить сложившуюся институциональную систему и обслуживать воплощенные в ней интересы. США и их союзники по G7 к настоящему времени исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, в которых сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки их производственного потенциала. Исчерпала себя и война финансовая, которую Вашингтон ведет с незащищенными национальными денежными системами, привязывая их к доллару посредством монетаристской макроэкономической политики при помощи зависимых от него МВФ, рейтинговых агентств, агентов влияния. Вытягиваемых со всего мира капиталов уже не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих обязательств США. В то же время догоняющие страны с не очень большим технологическим отставанием получают в этот период возможность «срезать круг» – сэкономить на фундаментальных и поисковых исследованиях путем имитации достижений передовых стран. Поскольку последние обременены значительными капиталовложениями в производствах доминирующего технологического уклада, которые придают значительную инерцию производственно-технологической структуре, у догоняющих возникает возможность «сыграть на опережение», сконцентрировав инвестиции в перспективных направлениях роста. Именно таким образом сегодня Китай, Индия и Бразилия пытаются совершить технологический рывок. Стремясь обезопасить себя от спекулятивных атак и сохранить экономический суверенитет, они не открывают свои финансовые системы для экспансии американского капитала, демонстрируя уверенный рост в условиях кризиса. Их примеру следуют крупнейшие страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, сопротивляясь поглощению активов спекулятивным капиталом. Посредством валютных свопов Китай быстро создает свою систему международных расчетов. Пространство для маневров ФРС США неумолимо сжимается – американской экономике приходится принимать на себя основной удар обесценения капитала. Между кризисом и коллапсом Исходя из этого речь может идти об одном из трех сценариев дальнейшего развертывания кризиса, запрограммированного внутренней логикой развития нынешней глобальной экономической системы. 1. Сценарий быстрого выхода на новую длинную волну экономического роста (оптимистический). Он предусматривает перевод кризиса в управляемый режим, позволяющий ведущим странам канализировать спад в устаревших секторах и периферийных регионах мировой экономики и направить остающиеся ресурсы на подъем инновационной активности и форсированный рост нового технологического уклада. При этом кардинально изменится архитектура глобальной финансовой системы, которая станет поливалютной, а также состав и относительный вес ведущих стран. Произойдет существенное усиление государственных институтов стратегического планирования и регулирования финансовых потоков, в том числе на мировом уровне. Глобализация станет более управляемой и сбалансированной. Стратегия устойчивого развития сменит доктрину либеральной глобализации. В числе объединяющих ведущие страны мира целей будет использоваться борьба с терроризмом, глобальным потеплением, массовым голодом, болезнями и другими угрозами человечеству. 2. Катастрофический сценарий, сопровождающийся коллапсом существующей американоцентричной финансовой системы, формированием относительно самодостаточных региональных валютно-финансовых систем, уничтожением значительной части международного капитала, резким падением уровня жизни в странах «золотого миллиарда», углублением рецессии и возведением протекционистских барьеров между регионами. 3. Инерционный сценарий, сопровождающийся нарастанием хаоса и разрушением многих институтов как в ядре, так и на периферии мировой экономики. При сохранении некоторых институтов существующей глобальной финансовой системы появятся новые центры экономического роста в странах, сумевших опередить других в формировании нового технологического уклада и «оседлать» длинную волну экономического роста. Инерционный сценарий представляет собой сочетание элементов катастрофического и управляемого выхода из кризиса. При этом он может быть катастрофическим для одних стран и регионов и оптимистическим – для других. Следует понимать, что институты ядра мировой финансовой системы будут выживать за счет стягивания ресурсов с периферийных стран путем установления контроля над их активами. Достигается это обменом эмиссии их валют на собственность принимающих эти валюты стран в пользу банков и корпораций ядра.

Пока развитие событий идет по инерционному сценарию, который сопровождается расслоением ведущих стран мира по глубине кризиса. Наибольший ущерб несут открытые экономики, в которых падение промышленного производства и инвестиций составило в начальной фазе кризиса 15–30 процентов. Страны с автономными финансовыми системами и емким внутренним рынком, защищенным от атак спекулянтов, продолжают расти, увеличивая свой экономический вес.

Для выхода на оптимистический сценарий необходимо формирование глобальных регулирующих институтов, способных обуздать турбулентность на мировых финансовых рынках и уполномоченных на принятие универсальных глобальных правил для финансовых учреждений. В том числе предусматривающих ответственность менеджеров, прозрачность фондовых опционов, устранение внутренних конфликтов интересов в институтах, оценивающих риски, ограничение кредитных рычагов, стандартизацию финансовых продуктов, проведение трансграничных банкротств.

В любом из сценариев экономический подъем возникает на новой технологической основе с новыми производственными возможностями и качественно новыми потребительскими предпочтениями. Кризис закончится с перетоком оставшегося после коллапса долларовой пирамиды и других финансовых пузырей капитала в производства нового технологического уклада. В основе нового (шестого) технологического уклада лежит комплекс нано-, информационно-коммуникационных и биотехнологий. И хотя основная сфера их применения – здравоохранение, образование и наука и лишь косвенно связана с производством военной техники, гонка вооружений и увеличение оборонных расходов привычным образом становятся ведущим способом государственного стимулирования нового технологического уклада. К сожалению, Россия упустила исторический шанс предложить на встрече лидеров G20 в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 года план широкого международного сотрудничества в совместном развитии и освоении ключевых направлений становления нового технологического уклада, который стал бы альтернативой гонке вооружений в качестве стимулирующего механизма инновационной активности. Предложенная Научным советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию инициатива по запуску международной программы защиты Земли от космических угроз не была воспринята чиновниками, готовившими встречу G20. Они предпочли следовать предложенному США курсу забалтывания ключевых проблем глобального кризиса с концентрацией внимания ведущих стран на второстепенных вопросах повышения устойчивости работающей в их интересах мировой валютно-финансовой системы. А сами США тем временем готовили на Украине почву для запуска мировой войны по новым технологиям. Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО, не оставляет иных поводов для расширения прямой государственной поддержки экономики, кроме нужд обороны. Поэтому сталкиваясь с необходимостью использования государственного спроса для стимулирования роста нового технологического уклада, ведущие деловые круги прибегают к эскалации военно-политической напряженности как основному способу увеличения государственных закупок передовой техники. Именно в этом ракурсе следует рассматривать причины раскрутки Вашингтоном маховика войны на Украине, которая является не целью, а инструментом для реализации глобальной задачи сохранения доминирующего влияния США в мире. Наряду со структурным кризисом экономики, обусловленным сменой доминирующих технологических укладов, в настоящее время происходит переход к новому вековому циклу накопления капитала, что еще более усугубляет риски развязывания мировой войны. Предыдущий переход от колониальных империй европейских стран к американским глобальным корпорациям в качестве ведущей формы организации глобальной экономики происходил посредством развязывания трех мировых войн, исход которых сопровождался кардинальными изменениями мирового политического устройства. В результате Первой мировой войны в трех империях рухнул монархический строй, сдерживавший экспансию национального капитала. В результате Второй развалились колониальные империи, ограничивавшие его международное движение. С крахом СССР вследствие третьей – холодной – мировой войны свободное движение капитала охватило весь мир, а транснациональные корпорации получили в распоряжение всю экономику. Но на этом история не заканчивается. Развитие человечества требует новых форм организации глобальной экономики, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие и отражение планетарных угроз, включая экологические и космические. В условиях либеральной глобализации, выстроенной под интересы транснациональных, в основном англо-американских корпораций, эти вызовы существованию человечества остаются без ответа.

http://vpk-news.ru/articles/22623

В России собрали урожай зерна, достаточный для ее продовольственной безопасности

В России собран урожай зерна, достаточный для ее продовольственной безопасности. Об этом сообщил сегодня на заседании, посвященном инновациям в сельском хозяйстве, председатель правительства Дмитрий Медведев. "По основным позициям продукции растениеводства мы вышли или даже превысили показатели доктрины продовольственной безопасности", — констатировал премьер-министр. Он напомнил, что в этом году урожай зерна составит порядка 104 миллиона тонн. По его словам, есть успехи и птицеводстве, и в свиноводстве, а также в молочном производстве. "Мы неоднократно говорили, что Россия способна, как минимум,прокормить себя сама, а учитывая колоссальные запасы воды, пашни, других ресурсов, занять свое место среди ведущих аграрных стран", — сказал он.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2148619&cid=6

Неуловимые мстители

Тридцать лет назад братья Уткины создали боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) – «космодромы на колесах», которые свое1 неуловимостью и боевой мощью наводили ужас на США. Американцы сделали все возможное, чтобы их уничтожить. Однако, русские не сдались и через несколько лет на просторы нашей страны выйдет новое поколение БЖРК – ракетные комплексы «Баргузин»

В истории противостояния советско\российской и американской инженерных военных школ есть одна страница, которая до сих пор вызывает чувство глубочайшего уважения к отечественным инженерам и глубочайшего потрясения  действиями политиков 90-х годов прошлого века. Речь идет о создании в Советском Союзе боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) – мощнейшего оружия, равному которому до сих пор не создано ни в одной стране мира.

Попытки приспособить железнодорожные платформы под стартовые площадки для ракет предпринимались еще инженерами фашистской Германии. В Советском Союзе в конце 50-х годов эти работы велись в ОКБ-301 под руководством Семена Лавочкина и (крылатая ракета «Буря») и ОКБ-586 под руководством Михаила Янгеля  (создание специализированного поезда для базирования баллистической ракеты средней дальности Р-12). Однако, истинного успеха в этом направлении удалось добиться лишь братьям Уткиным – генеральному конструктору КБ «Южное»  академику РАН Владимиру Федоровичу Уткину (Днепропетровск, Украина) и генеральному конструктору КБ специального машиностроения (Санкт-Петербург, Россия) академику РАН Алексею Федоровичу Уткину.  Под руководством старшего брата была создана межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 и ее железнодорожная версия - РТ-23УТТХ (15Ж61, «Скальпель» по классификации НАТО), под руководством младшего брата – сам «космодром на колесах», способный нести на себе три «Скальпеля» и запускать их из любой точки Советского Союза, с которой есть железнодорожное сообщение.
Реклама

Успех братьев Уткиных в создании БЖРК, очевидно, объясняется, как минимум, двумя причинами. Первая – к 70-м годам прошлого в СССР была сформирована понятная и полностью отражающая объективную реальность концепция применения боевых железнодорожных ракетных комплексов. Советские БЖРК были «оружием возмездия», которое должно было быть применено после нанесения вероятным противником массированного ядерного удара по территории СССР. Разветвленная железнодорожная сеть страны давала возможность спрятать ракетные поезда где угодно. Поэтому, появившись, практически, из «ниоткуда», 12 советских БЖРК, несущих на себе 36 межконтинентальных баллистических ракет (каждая из которых несла по 10 атомных разделяющихся зарядов), в ответ на ядерный удар могли буквально стереть с лица земли любую европейскую страну, входящую в НАТО, или несколько крупных штатов США. Вторая причина появления БЖРК – это очень высокий потенциал советских военных конструкторов и инженеров, и наличие необходимых технологий для серийного изготовления подобных изделий.  «Задача, которую поставило перед нами советское правительство, поражала своей грандиозностью. В отечественной и мировой практике никто никогда не сталкивался с таким количеством проблем. Мы должны были разместить межконтинентальную баллистическую ракету в железнодорожном вагоне, а ведь ракета с пусковой установкой весит более 150 тонн. Как это сделать? Ведь железнодорожный состав с таким огромным грузом должен ходить по общегосударственным путям Министерства путей сообщения. Как вообще перевозить стратегическую ракету с ядерной боеголовкой, как обеспечить абсолютную безопасность в пути, ведь нам была задана расчетная скорость состава до 120 км/ч. Выдержат ли мосты, не разрушится ли полотно, да и сам старт, как передать нагрузку на железнодорожное полотно при старте ракеты, устоит ли поезд на рельсах во время старта, как максимально быстро после остановки поезда поднять ракету в вертикальное положение?» - вспоминал позднее о мучавших его в тот момент вопросах генеральный конструктор КБ «Южное» Владимир Федорович Уткин.

Все эти проблемы были успешно решены и двенадцать советских ракетных поездов стали для американцев зубной болью. Разветвленная железнодорожная сеть СССР (каждый поезд мог в сутки перемещаться на 1 тыс км), наличие многочисленных естественных и искусственных укрытий не позволяли с достаточной степенью уверенности определять их нахождение, в том числе с помощью спутников.

Ничего подобного американские инженеры и военные создать так и не смогли, хотя и пытались. Опытный образец американского БЖРК до 1992 года проходил испытания на железнодорожном полигоне США и Западном ракетном полигоне (авиабаза Ванденберг, Калифорния). Он состоял из двух типовых локомотивов, двух пусковых вагонов с МБР «МХ», командного пункта, вагонов системы обеспечения и вагонов для личного состава. При этом американцам не удалось создать эффективные механизмы опускания контактной сети и отвода ракеты во время ее старта в сторону от поезда и железнодорожных путей, поэтому запуск ракет американскими БЖРК предполагался со специально оборудованных стартовых площадок, что, конечно, значительно снижал фактор скрытности и внезапности. Кроме того, в отличие от СССР, в США менее развита железнодорожная сеть, и железные дороги принадлежат частным компаниям. А это создавало множество проблем, начиная от того, что для управления локомотивами ракетных поездов пришлось бы привлекать гражданский персонал, заканчивая проблемами с созданием системы централизованного управления боевым патрулированием БЖРК и организацией их технической эксплуатации.

В итоге, сначала, по настоянию Великобритании, с 1992 года Россия поставила свои БЖРК «на прикол» - в места постоянной дислокации, затем – в 1993 году, обязалась, согласно договора1 СНВ-2, в течение 10 лет уничтожить все ракеты РТ-23УТТХ. И хотя этот договор, фактически, так и не вступил в законную силу, в 2003-2005 году все российские БЖРК были сняты с боевого дежурства и утилизированы. Внешний облик двух из них сейчас можно посмотреть только в музее железнодорожной техники на Варшавском вокзале Санкт-Петербурга и в Техническом музее АвтоВАЗа.
Справка:
Первый БЖРК 15П961 «Молодец» с межконтинентальной баллистической ракетой 15Ж61 (РТ-23 УТТХ, SS-24 «Sсаlреl»)  был принят на вооружение в Советском Союзе в 1987 году. К 1992 году в нашей стране было развёрнуто три ракетных дивизии, вооруженных БЖРК: 10-я ракетная дивизия в Костромской области, 52-я ракетная дивизия, дислоцировавшаяся в ЗАТО Звёздный (Пермский край), 36-я ракетная дивизия, ЗАТО Кедровый (Красноярский край). В каждой из дивизий имелось по четыре ракетных полка (всего 12 составов БЖРК, по три пусковых установки в каждом).

Молодец» с виду выглядел как обычный железнодорожный состав из нескольких рефрижераторных и пассажирских вагонов. В этот состав входили три трехвагонных пусковых модуля с МБР РТ-23УТТХ, командный модуль в составе 7 вагонов, вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов и три тепловоза ДМ-62. Поезд и пусковая установка были разработаны на базе четырехтележечного восьмиосного вагона грузоподъемностью 135 тонн силами КБСМ. Минимальный пусковой модуль включал в себя три вагона: пункт управления пусковой установкой, пусковую установку и агрегат обеспечения. Каждая из трех пусковых установок, входящих в БЖРК, могла осуществлять пуск как в составе поезда, так и автономно. При движении по железнодорожной сети страны БЖРК позволял оперативно менять дислокацию стартовой позиции до 1000 километров в сутки. При этом идентифицировать поезд именно как БЖРК можно был лишь по наличию в составе третьего локомотива, либо обратив внимание средствами наземного наблюдения на рефрижераторные вагоны с восемью колесными парами (обычный грузовой вагон имеет четыре колесных пары). Даже уменьшение массы ракеты на 1.5 тонны по сравнению с шахтным вариантом и распределение нагрузки пусковой установки по восьми осям вагона не позволило конструкторам полностью уложиться в допустимую осевую нагрузку на путь. Для решения этой проблемы в БЖРК применены специальные «разгрузочные»устройства, перераспределяющие часть веса вагона с пусковой установкой на соседние вагоны. Для обеспечения автономной работы пускового модуля, а так же устройства для закорачивания и отвода контактной сети, пусковые модули были оборудованы четырьмя дизель-генераторами мощностью 100 кВт. Автономность работы ракетного поезда составляла 28 суток.

Сама ракета РТ-23УТТХ имела головную часть разделяющегося типа индивидуального наведения с десятью боевыми блоками мощностью 0.43Мт и комплексом средств преодоления ПРО.  Дальность стрельбы - 10100 км. Длина ракеты 23 м. Стартовый вес ракеты 104,8 т. Масса ракеты с пусковым контейнером 126 тонн. Получив приказ о запуске ракет, поезд останавливался в любой точке своего маршрута.

Специальным устройством отводилась в сторону контактная подвеска, открывалась крыша одного из рефрижераторных вагонов, откуда в вертикальное положение поднимался пусковой контейнер с ракетой. После этого осуществлялся минометный старт ракеты. Выйдя из контейнера, ракета отклонялась в сторону от поезда с помощью порохового ускорителя и только после этого на ней запускался маршевый двигатель.

И эта технология позволяла отвести струю маршевого двигателя ракеты от пускового комплекса и тем самым обеспечить устойчивость ракетного поезда, сохранность людей и инженерных конструкций, в том числе железнодорожных. С момента получения приказа на запуск до старта ракеты проходило не более 3 минут.

Советские БЖРК официально были сняты с боевого дежурства в мае 2005 года. Однако, за прошедшие 10 лет потенциальная угроза нашей стране не уменьшилась. Она просто трансформировалась. Нынешняя администрация США исповедует стратегию «глобального обезоруживающего удара», согласно которому на территорию вероятного противника  внезапно может быть обрушен массированный неядерный удар. «Та программа перевооружения, в первую очередь средств морского базирования, которую Соединенные Штаты проводят, позволяет им выйти в период 2015-2016 годы на общий объем возможной доставки к важным объектам Российской Федерации порядка 6,5-7 тысяч крылатых ракет, причем около 5 тысяч - с морских носителей», - подчеркнул в конце прошлого года журналистам генеральный конструктор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Павел Созинов.

Удержать этот «крылатый рой» от нападения можно только в том случае, если США будут знать, что  точно и гарантированно получат ответный удар. Поэтому с 2012 года в России начались работы по созданию нового поколения боевых железнодорожных ракетных комплексов. Опытно-конструкторские работы по этой теме ведет главный создатель российских МБР - Московский институт теплотехники (МИТ). В отличие от «Молодца», «Баргузин» (так будет называться новый ракетный поезд), будет вооружен не «Скальпелями», а ракетами типа «Ярс» полностью российской разработки и производства. Они вдвое легче, чем РТ-23УТТХ, хотя и содержат не 10, а 4 (по открытым источникам) разделяющихся боевых частей. Зато летят на тысячу километров дальше. Первый новый ракетный поезд должен быть сдан в опытную эксплуатацию в 2018 году.

Судя по имеющейся информации, «Баргузин» вообще – ни вагонами, ни тепловозами, ни электромагнитным излучением, не будет выделяться из общей массы грузовых поездов, тысячи которых сейчас ежедневно снуют по российским железным дорогам. Например, «Молодца» таскали три тепловоза ДМ62 (специальная модификация серийного тепловоза М62) совокупной мощностью 6 тыс л.с. А мощность одного нынешнего магистрального грузового двухсекционного тепловоза 2ТЭ25А «Витязь», который серийно выпускается «Трансмашхолдингом» составляет  6 800 л.с. А масса «Ярса» не требует дополнительного усиления ни вагонов-транспортировщиков, ни самих железнодорожных путей, по которым проходит поезд. Поэтому вскоре у нашей страны вновь появится еще один весомый «аргумент» в разговоре о мире на нашей планете.

http://expert.ru/2015/03/9/poigraj-so-mnoyu-v-pryatki/

Константин Сёмин. Агитпроп от 25 апреля 2015 года

https://www.youtube.com/watch?v=mmdghTSfcGI

18 мая НОД Москвы проведёт массовый пикет «Альфабанк, руки прочь от наших танков!»

Активная работа пятой колонны по ликвидации России продолжается: "Альфа-банк" наносит удар по российской оборонной промышленности, подавая иск о банкротстве "Уралвагонзавода", производящего значительную часть военной техники для Вооруженных Сил РФ, в т. ч. и танки "Армата", которые мы наблюдали на Параде Победы 9 мая. Реализация плана по банкротству "Уралвагонзавода" через "Альфа-банк" нанесет серьезный удар по обороноспособности страны. #НОД выступает против антироссийских действий Альфабанка.
Сбор в 17:30 ул. Каланчевская д. 27 Ответственный: Сысоев Андрей +79267270153

https://vk.com/mosnod

Думаю на этот раз опричники Императора разберутся с сионистами-гелъминтами, коие пытаются разрушитъ Русский Мир, в угоду международному сионизму, масонам педерастам, агглосаксонской гегемонии.

РФ разрабатывает АПЛ 5-го поколения

Главнокомандующий ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил о  необходимости в РФ малошумных, маневренных лодок, имеющих высочайшие параметры скрытности и обладающих мощным вооружением.
"Мы уже сейчас ставим перед ведущим в области подводного кораблестроения предприятием смотреть в перспективу и развивать производственные мощности под строительство атомных подводных лодок пятого поколения. Проектно-конструкторские работы по пятому поколению ведутся", - отметил он.
"Севмаш" должен уже сейчас готовить производственные мощности для строительства атомных подводных лодок пятого поколения"

Также он отмечает уникальность российских технологий в подводном кораблестроении, которая " позволит на должном уровне поддерживать потенциал подводной составляющей стратегических ядерных сил".

http://politrussia.com/news/rf-razrabatyvaet-apl-310/